Все знают про критику дневников, угу? Ну поехали.
Она бывает:
- удачная
- неудачная
ДальшеНеудачная.
Перечисление. Пункты плана критики довольно короткие - ну а что делать, когда критику нечего сказать самому? Зато он расписывает, что у автора есть в дневнике, какой у него профиль, сколько там баннеров и какие интересы. Очевидно, критик думает, что критикуемому именно это и надо знать. Как ни жаль огорчать подобных бойцов невидимого фронта: нет, Капитан Очевидность. Всё это автор от тебя в очередной раз слышать не хочет. Автор это и без тебя знает.
Обсёр. Всё просто. Тут у вас, автор, говёная аватарка, а вот тут у вас неподходящая подпись, а сами вы человек неэрудированный, ничего не читали и не слушали. Для таких критиков тоже должна быть памятка: друг, автор показал всё, что хотел, может быть, не всё, что мог. Имей же дело с тем, что есть, а не с тем, чего нет и что могло быть. И нежнее, Лариса, нежнее.
Мямление. Критик никак не может решиться сказать автору, что ему кое-что не понравилось и показалось лишним. И кое-что действительно хорошо было бы убрать к чертям собачьим, и пусть автор сам решает, надо ли оно ему. Но нет. Критик пасует и ссыт. И скорее всего долго будет ходить вокруг и около пункта, прежде чем сделать тонкий намёк. А после намёка будет ещё три абзаца раскланиваться и просить прощения. Памятка: брат, тебя нанимали для того, чтобы ты критику написал, а не хвалебный гимн. Работай над собой, солнце ещё высоко.
Пустозвонная. Автора не особенно заботит то, что его работа называется "критика". Или не слишком понимает, что значит "критика". Потому как все пункты состоят исключительно из "нравится" или "не нравится" без объяснения причин. Памятка: ты хороший человек, но грызть семечки и кидать "фи" ты будешь в кинотеатре. А сейчас твоя задача - объяснить и посоветовать.
Эпические многотомники. Критика не слишком интересует дневник, который ему дали на разбор: ему бы свою душу трепетную явить народу. Так что забредания на тему обсуждения третьего пальца кубинского щелезуба, чей профиль привиделся критику в фоне дневника автора, неизбежны. Критик готов попиздеть обо всём и вся, что вряд ли соответствует вообще званию критика. Памятка: заткнись и пиши об авторе.
Удачная.
Критика с намёками ("с остринкой"). Это когда сидишь и не знаешь, ржать как конь или обтекать. Вроде всё красиво, внятно, по полкам разложили и рассказали, какие где ассоциации, что, где и когда, но есть непреодолимое ощущение, что тебя наебали.
Критика как на духу. Такие критики явно никого не боятся, скорее, боятся их самих. Вам вполне могут сказать, что ваш аватар гавно, но сейчас же приведут 5-6 неоспоримых аргументов и посоветуют не кончать жизнь самоубийством, а просто сменить проблемный юзерпик.
Критика витиеватая. Пункты критики небольшие, но в них рассказывается красиво. Эта критика на грани неудачности: автору стоит на шаг отступить в сторону, и он уже пишет эпические многотомники. Но пока описывается красивыми словами то, что из себя представляет автор и его дневник, никаких проблем. Особенно умелые критики пишут так, что читать их - исключительное удовольствие. Критика как маленький шедевр? Это к ним.
Критика смешанная. Тут и красивый слог, и пара-другая остринок, и шарах кувалдой с плеча, чтобы сейчас же преподнести совет. В общем-то, неплохая критика, хотя часто из-за подобного смешения не имеет единого стиля критика как автора.
Всем нравится разная критика, удачная или нет, но критикой она зовётся только тогда, когда не имеет целью унизить или вознести, а также не является произведением по мотивам дневника или, наоборот, кратким его описанием.
всё имхо.